明朝君王多昏君，是不是有可能他们不是昏君，而是清朝史书刻意抹黑？ “明朝多昏君，而清朝鲜有昏君”，这种说法是否正确？
从传统的对待君主而言，明朝确实有很多昏君。
其实历史上明朝的历史是满清的皇帝和那些无良文人写的，其真实性自然值得怀疑，明朝君臣们为国家做的好事很多都被清朝的暴君和乱臣贼子给抹杀和篡改了。比如明武宗朱厚照，本人勇略过人，并且能够亲自上阵杀敌，而就是这样一位难得的将才皇帝，却被满清给黑的一无是处，还给添加了很多莫须有的罪名和缺点。不过墨写的谎言掩盖不了明武宗用敌人的血书写的功绩，皇帝亲自上阵，为国征战，试问整个人类历史上有几个如此有胆略的皇帝啊。除了双手沾满汉族人民鲜血的刽子手努尔哈赤和皇太极父子，其他的满清皇帝哪个亲自上阵杀过敌人？不过庆幸的是满清暴君和伪史官们忘了把朱厚照的谥号里的武字给改了，这就是我们能够从谥号里窥见的些许真实历史。
在治国理政方面满清的皇帝也是弱，乾隆只会游山玩水，嘉庆就知道把贪官的财产据为己有，道光开始就知道对外屈辱求和。对内残酷搜刮人民，咸丰就是个笑话 。
然而反观大明王朝，洪武大帝光复山河、永乐英主驰骋漠北，仁宣之治百姓得福，景泰皇帝力挽狂澜（这里面于谦的功劳更大），武宗英豪手刃强敌、隆庆开关顺应大势、万历三征捍卫江山、崇祯悲情犹能殉节。从传统的对待君主的观点来讲，明朝的很多君主确实处于昏君行列。诸如正统，成化，正德，嘉靖，万历等等。或是亲征北狩，军力损失惨重，几近灭国；或是碌碌无为；或是离经叛道；或是信教炼丹；或是常年不早朝。那么为什么有如此多传统意义上的昏君的情况下，明朝还延续了276年。
其实应该看君主的能力，应该从领土等方面来看。
在明朝历史中，特别是明朝的那些皇帝，有没有被清朝那些官方的史书所刻意抹黑的呢?
在古代，君权天授是最大的政治正确，后来的王朝通常会承认前朝的合法性，对前朝皇帝的庙号谥号，后来的王朝都会承认，清朝修明史，如果张廷玉敢公然表现出对明朝的鄙视，那真的是要死一户口本的。
明朝史书中，明朝的皇帝有很多黑点，但更多的是明朝文官集团当时就已经在开始黑皇帝了，清朝的时候，修明朝的史书只是照搬这些黑点而已，很多事情当时文官们就在实名反对，事件评价很差，早已经成为了当时的定论，到了明朝的官方文档中，清朝也直接照搬。不过从清朝的实际行动来看，清朝的皇帝们并不认为明朝的皇帝在这件事情上做的就是错的。
明朝有很多其他事儿，比如说明宪宗喜欢万贵妃，明武宗热衷边事，出征打战，游行南方，明世宗大礼仪之争，明神宗张居正变法，宠爱郑贵妃，立太子之争。
这些还是有办法洗的黑点，还有一些黑点根本就洗不掉，比如说贯穿明朝的特务统治和太监政治，尤其是那些端不上台面的，明成祖篡位，明英宗的土木堡之变，夺门之变，杀掉于谦。嘉靖和他孙子万历多年不上朝，太不把规章制度当回事儿了。明熹宗爱好木匠活，这和皇帝的身份严重不符。但清朝修订明史的时候没有写这件事情。
编写史书是一项神圣而又庄严的使命，象征的正统和传承，朝廷可在史书中添加一些神话八卦和政治宣传，可以把各种明显的矛盾歪曲的资料放进去，让读者自己去看，但是都必须符合两点，第一符合主旋律，第二不能篡改基本事实，而且总体趋势是越往后真相保留的越多。
后朝修史书对于前朝的事情基本上照搬，尽量客观全面，可以在评论区加点私货，但是不能太过分，通常也不会刻意去抹黑前朝。而有一些朝代，他们量产了昏君和暴君，他们在当朝就已经定论了，后朝也没有刻意抹黑他，只是照搬而已。
可以说在正史中，黑前朝这是很不上路的行为，几乎是把全天下的读书人都当成傻子一样来看，要黑的话也得有知识水平，比如说，乾隆爷考证出了袁承焕的死时因为反间计。
是的，清朝史书刻意抹黑，从而提高自己的合法地位了。因为我们可以从历史中得知道明朝是唯一个朝代不用不割地、不赔款、不议和的，可以说帝王的领导能力是不差的，至于灭国那是时代的选择了。
不割地、不赔款、不议和
我们可以看到历史上，明朝可以说是唯一一个不割地、不赔款、不议和的三不朝代，就算清廷书写再怎么丑化，都没有人敢拿这个睁眼说瞎话，就拿明武宗来说吧，他在清清廷书写的历史上，是一个玩世不恭和声色犬马的帝王。可是真实历史上是这样吗？
根据历史上记载，明武宗真实不是这样的，他是一个有雄才大略的帝王，还多次乔装打扮成平民闯关出边塞刺探军情，还自己御驾亲征瓦刺，可以说是一个智勇双全的帝王了。所以这点可以看出是清朝史书刻意抹黑了。
有一次他亲率二十万大军讨伐瓦刺，双方在应州展开大战。双方军队估计有三四十万。但是在清朝人编修的史书中记载，这次应州大捷，明朝取得胜利。明武宗朱厚照亲自斩杀了一名敌军，斩杀敌军十几名，明军死伤几十人。
明朝末年的崇祯皇帝
还有就拿多明朝末年的崇祯皇帝来说，他在清朝的历史记载上，是一个昏君和生性多疑的人，可是在真实的历史上，他是一生非常节省，把省下来的钱都作为军费，加上还有传说他的老婆还穿着有补丁的衣服，试问这样君王是昏庸？
总结一下，清朝之所会这样抹黑明朝帝王，无非就是明朝皇帝黑的不能再黑了，那么清朝的合法地位自然就会得提高了。
我觉得不是的，明朝很多昏君确实也是一个事实，因为每一个朝代都有他的史官负责记录君主的言行举止，可能后来是有一些渲染的成分，但是很多都是根据事实来编写的。
1、明史是清朝修的，抹黑很正常
2、皇帝和文官集团的斗争贯穿了整个明朝，史书不是皇帝写的，是文官们写的。在明朝，但凡被记录成昏君的，都是打压文官集团的皇帝，像孝宗弘治皇帝这种放权给文官们的，就被吹捧成自古少见的仁君，如果不是前面有了仁宗，这个史上唯二的美溢就是他的了。再看北宋的仁宗，也是一个无所作为的皇帝，但是舍得放权给大臣，大臣们自然喜欢他，吹捧他，希望下一个皇帝也是他这样的了
大明无明君,大清无昏君的说法有道理吗？~
任何一个稍微知道一点明史清史的人，都不可能说出这样的观点，这样的观点完全站不住脚根。
我们先说说明朝，谁敢说明朝没有明君？
朱元璋不是明君？
他如果“不明”，怎么可能以一介乞丐之身而创立明朝，成为有史以来出身最低的皇帝？
虽然他的黑料是多了一点，可那都是文人士大夫在抹黑而已，因为他给他们的权力没有达到他们的预期。
老朱当了皇帝之后，实行了不少有利于底层老百姓的政策，这就等于是在割士大夫和地主的肉。
他们本来就掌控着笔杆子，老朱割了他们的肉，他们当然心里能没点怨气？自古士大夫就没几个善茬。
也就是因为这份怨气，他们才会不遗余力地抹黑老朱。
现在去翻一翻那些野史或是时人日记，又有几个人所说所写能信？
祝枝山写了一个老朱吃饭发现碗里有头发的故事，很多人也将之当成老朱行恶的证据，可是这个故事能信？
祝枝山乡试考了5次才中举，会试考了7次却屡屡落榜，他没机会整理史籍，更接触不到老朱的实录。
况且老朱是在1398年去世，祝枝山到了1461年才出生，完完全全是两个时代。
他怎么知道老朱吃饭吃出头发的事？这就明摆着祝枝山是在碰瓷，明摆着是抹黑老朱。
所以，不是老朱不是明君，是那些文人士大夫不想有他这样的明君。
为什么？
老朱这个人太聪明，又太强势，让士大夫的权力和利益都受到了打压，他们不喜欢老朱家再出一个老朱。
朱棣难道不是明君？
虽然朱棣是抢了朱允炆的皇位，可是作为一个皇帝来说，朱棣至少知道他应该做什么，不应该作什么。
他也做出了值得骄傲的成绩，仅凭开疆拓土这一点，朱棣就值得让人称赞，至少没像老赵家那么懦弱。
奴儿干都司、哈密卫等等，乃至于收复脱离了数百年之久的汉唐故土交趾，哪一桩不是大功绩？
这些功绩后来没有保住，不过是子孙不肖罢了，总不能算到朱棣头上吧？
明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基开创了“仁宣之治”，这可是中国历史上的一大盛世，他们难道是昏君？
史家常把仁宣之治和文景之治并列，倘若明朝仁宣二宗是昏君的话，那么汉朝文景二帝岂不也昏昏然了？
若非要说明朝哪个帝王是昏君的话，恐怕也就朱祁镇和朱由检了。
其余之人，或是庸君，或介于庸君与明君之间，或介于庸君与昏君之间，并没有完全符合昏君。
“明朝多昏君，清朝鲜有昏君”这个说法已经讨论很多年了，但每个人的出发点不一样，导致结果也不一样。
而我个人认为，明朝之所以比清朝的昏君多，主要是因为“明朝的昏君是被骂出来的，而清朝的明君是杀出来的”。
许多人都知道，明朝的读书人不怕死，他们反正是一天不骂一次皇帝就浑身难受，而如果今天有谁被皇帝打了板子，那可是浑身散发着荣光，这是作为在坊市民间吹嘘谈资，皇帝今天做了什么，只要他们不满意就上疏大骂皇帝昏庸无能。
另外，“清修明史”也是众人所知，清朝为了笼络汉人学子人心，把明朝说的一无是处，这手段反正历史上总有的。就好比李建成在小说中被说的一无是处，这种说法也是从宫中传出来的。包括隋炀帝、商纣王等等，新朝代替旧朝，总要拿前朝说点事，以便于在新朝的头上顶一个神圣的光环。
所以，经过这两种的宣传下，明朝的昏君就大批的出现了，朱元璋的残暴、朱棣的篡位、嘉庆修仙，然后接着木匠皇帝、乱伦皇帝、爱当将军的皇帝等等，反正明朝的皇帝就没有一个说的过去的。而清朝的皇帝们，每天凌晨三四点就要起床了，每天上朝办公，晚上加班到深夜，各个勤于朝政。
嘉庆想修一座宫殿，下面的人骂他搜集天下民脂民膏侍奉一人，气的嘉庆差点提早升仙，要不是人家还有修仙的底子和平常被骂惯了，这口气真差点喘不过来。
“富有四海不日民之脂膏在是也，大兴土木”——海瑞《治安疏》
至于其他的豹房的名声也是人尽皆知，差点跟商纣王的酒池肉林炮烙活人一块比了，然后接着残害忠良，网罗美女关在里面干那啥事。反正这个皇帝不务正业，尽做一些违背人伦道德的荒唐事了。而事实是不是这样，看正史就知道了。
反正明朝的皇帝每天想做点什么，都会有人报道，那些大臣、御史比记者都专业，他们就候着宫门前，两手一边毛笔一边奏本，盯着皇帝看他哪只脚先跨出大门，如果皇帝左脚先出大门，大臣们就开始痛哭流涕，大骂皇帝昏庸，忘了祖训，我大明朝要完了。
而我大清皇帝们，从木兰围场避暑山庄到圆明园、颐和园各种享受，这些钱宁愿不花在海防上，也照样有人说他们是明君。你看人家清朝皇帝每天那么早上朝，晚上加班那么晚，偶尔找个妃子过夜，那些太监还在门口跟催命一样，长期以往，那些皇帝没练成“缩阳入腹”都算是祖宗保佑。所以，清朝皇帝不容易啊，建一两个避暑山庄怎么了，下几次江南怎么了？
清朝的皇帝还是很接受大臣的意见的，比如那些汉臣们有什么意见可以提，说点好的，不然那边的宁古塔正缺劳动力呢！明武宗想去南方玩，结果一个身体倍棒的小伙突然就溺水身亡了，万历似乎明白了什么，导致一辈子不敢出城。
哪个皇帝要出城玩，没事，如果出了什么问题，大臣可不负责，大不了在换个皇帝就是。明朝在皇帝在大臣眼里算个球，骂你还是小事，惹急了，皇帝说换就换，反正整个明朝换的皇帝也不是一个两个了。
康熙乾隆下江南几次，劳民伤财吗？不不不，敢这么说的人基本都在宁古塔为国家做义务劳动呢。清初三大案搞的就是江南，江南士子多，有文化的人要安抚入仕，安抚不了就入土为安，手举屠刀问你，皇帝圣明吗？反正屠刀面前人人平等，读书人的脑袋并不比农民值钱，觉得在大清帝国活的火大，就给你换个凉快的地方呆着。
在大明，敢对读书人下手的也就是朱重八，而到嘉靖年间，海瑞已经直接开始干涉皇帝的私生活了，张居正把皇帝骂的差点得了抑郁症，以至于到自己亲政后才敢对一个死人下手。这是我大明朱重八的影响力消失了，还是明朝的皇帝吓得提不动刀了？
非也，明朝的皇帝还真的不敢随便对读书人动手，中原万超自古以来就对读书人一直厚爱和礼让，因此海瑞即便多次入狱，皇帝也不敢弄死他，不然外面有一堆人等着口诛笔伐呢！
明朝的昏君多，是因为皇帝不敢惹士大夫阶层，明朝昏君多，因为皇家尊重读书人，他们把读书人当人看，到最后把读书人养的一天不骂皇帝浑身难受。清朝的皇帝都是圣明的，反正汉人多，读书人不写粉饰太平的文章，就弄个文字狱，然后皇帝又圣明了。
明朝灭亡了，别那些昏君整灭亡的。而大清入关后的十位皇帝，除了出家当和尚的、创立的“番薯盛世”、修仙吃丹药中毒的、下江南玩耍的“十全老人”、做了一辈子傀儡，自己老婆都保不了的、吃个鸡蛋要三十几两的、卖国求荣头上一片绿色的，剩下的大清皇帝基本都是明君。
#古顷育# 明朝皇帝没有昏君只有混蛋皇帝 -
(13740189803)： 明朝皇帝,确实昏君较少,唯一有昏君潜质的也就是宪宗,但是奇葩却很多第一个奇葩就是正德皇帝,他很有天分,小时候看书过目不忘,但就是喜欢玩,而且玩的很有个性,不但在宫里有个玩乐场豹房,还喜欢跑出去玩,倒也留下不少民间传...
#古顷育# 明朝的皇帝都是昏君吗 -
(13740189803)： 明朝的皇帝并非都是昏君.明君有挺多的:明太祖,明成祖,明代宗朱祁钰,明孝宗朱佑憆都是明君.昏君也有挺多的:明宣宗,整日沉迷于玩乐,不理朝政,对蒙古作战屡战屡败,为今后的“土木堡之变”埋下祸根.对东北的女真部落管理不...
#古顷育# 明朝的皇帝是都很昏庸吗?看很多影视作品好像明朝的皇帝都很无能
(13740189803)： 不是的,明朝皇帝大部分只是不愿理朝政,比如嘉靖,隆庆,万历,但他们都是深谙帝王之术的人,能将大臣玩弄于鼓掌之间.真正昏庸的要数正德和天启那样的,只知道玩乐,对权力的欲望很低.至于崇祯,可以说是中国历史上最勤奋的皇帝之一,可惜生不逢时.而朱元璋,朱棣那样的枭雄,就不必赘述了.
#古顷育# 明朝屡出昏君,是因为遗传么? -
(13740189803)： 因为封建主义发展快到顶峰 已经难以有效进行好的统治了 除了康乾盛世 几乎都没什么作为了
