野史和正史那个更真实，野史又是如何流传下来的？ 正史和野史哪个更接近真实？
在历史记载里面，通常会分为正史和野史这两种类型，正史指的是以纪传体，编年体或者是国别体等类型为编撰体的史书。在我国能够作为正史的史书有二十四史，例如《史记》、《汉书》、《三国志》等都可以称得上是正史。而野史这是相对于正史来说的，大部分都是根据民间传闻或者是一些传说来编撰的，如果说到真实性的话肯定是正史会更加真实一些。野史其实就是靠着地方的官员或者是百姓编撰出来的书籍，亦或者口头上来流传先来的。
正史在历史上一般都是由官府负责主持和撰写的，到了下一个朝代之后，会对这些史料记载进行修行，所以从权威性来说是更加可靠一些的。而野史往往是由民间编撰的，其中事件可能是真实存在过的，也可能只是编撰的人听闻的，所以真实性的话相对来说就没有那么强了。但是正史其实也是有一个问题的，那就是史书始终都是由人来撰写的，根据不同的人来撰写，使得史书里面往往夹杂着不同的个人感情色彩还有就是对于国家和民族的一种看法。
因为当时的皇帝肯定都希望写一些对于自己好的事情，所以史官在那时候往往不敢将某些真实的事件写进史书里面，所以其中的内容有时候是会被歪曲的。而这时候一些野史里面记载的东西可能相对来说就比较真实了，因为这种是民间自发记载的，虽然可能是听闻的，但是也可能是历史上真实发生过的，所以对于野史的话我们还是应该抱着研究的态度去看。
所以不论是正史还是野史，他们的真实性都不是绝对的，对于历史都不是一五一十地去记载的，所以我们应该抱着严谨的态度去看。
正史更真实。野史有很多杜撰成分，但是因此满足了老百姓的八卦心理，野史是口口相传流传下来的。
正史经过当权者的修饰，会有避讳、伪饰，但是比野史会更详细。野史是当时的文人墨客写的，作为正史的补充和监督流传下来。
正史更加贴近于真实，但是正史一般是后人对前人的改写，可能因观念不同而存在偏颇，但是野史相对而言更加肆无忌惮，一些正史 一笔带过的信息里，野史可能描写更加具体。
看自己更相信哪一个，毕竟没有亲眼见过。野史可能便是由前朝遗民或当时本朝的史官或地方官员撰写。有可能是道听途说的。
野史是真实的历史吗?为什么人类的历史会分为野史和正史?野史和正史哪个可信度更高?~
正史和野史都是对真实历史的加工产物。
正史和野史无非都是记录历史，正史一般都是纪传体和编年体，记载帝王政绩，王朝历史，人物传记和经济、军事、文化、地理、等编写比较正规，而且大部分是由专门的史官编写。正史不一定就是历史真相，但比野史更可靠。而野史范围太广，大多由私人编撰而成，小到百姓之间流传的民俗故事，大到各路学者的YY思想。总之历史是可以相互借鉴的，正史也是需要到民间收录一些资料的，只要不是太离谱的历史，不论正史还是野史，我都可以接受。
正史和野史的可信性应该存疑!
对于正史;在中国历史中除了史记、汉书、后汉书外，后来的历史记载大多偏离客观事实，有些甚至掩盖历史真相！春秋时期的历史学家的勇气(某个诸侯篡权，要史官美化他，结果这个史官直言写道，篡权之君，被杀，其弟弟再次写道篡权之君，再次被杀，另一个弟弟还是写道篡权之君，这个统治者无可奈何)在汉代之后，逐步丧失了，可见正史的可信度不高,但是也是有可信的正史的!
但野史;也并非完全可靠，并非每本都有阅读价值。有的作者受正统观念的束缚，往往也是“非礼勿言”，虽然他阅历丰富，但许多事情却避而不写，没有比正史提供更多的材料；有些人自己纠缠在某些历史事件中，写起回忆文章来，每每喜欢往自己脸上贴金，毫无自我批评精神，自然也很难写出历史的真相来；还有些人仅凭道听途说来写作，也就易于以讹传讹，离真实还有一段距离。
#乐疯成# 中国的正史 和 野史 最的区别在那里呀?? -
(19198481574)： 正史:是由国家君王指定的史记官吏记载的. 野史:是由普通平民百姓和地方有名望的人记载流传下来编著的. 各有特点,各有侧重点.如正史一般记载君王的功记,把一些错误和罪行就掩盖.野史因为是流传到现在,各种事的真实性也有所变化.
#乐疯成# 野史与正史,那个更符合历史? -
(19198481574)： 我觉得野史,因为正史其实是后一代统治者粉饰太平之作,写给自己看的,只有野史才是写给大家看的
#乐疯成# 什么叫“野史”?
(19198481574)： 野史也称“稗史”.一般把古代私家编撰的史书,称为“野史”,是与官修的史书不同的另一种史书,与“正史”相对而言.所谓“野”,有两层含义:一是从与在朝人士相对立而言,是在野人士(或士大夫的下层人士)所作,未经官方审定,更不是皇帝“钦定”的,甚至为官方所禁,不是藏于庙堂官厅,而是流传于“野”;第二,从雅与俗、文与野相对立而言,是未经人工过分雕饰的,是原始的史料,虽然显得粗鄙,但具有原始性、真实性.野史中所写的人物和事件大多是实有其人、实有其事的.相比较而言,正史的史料更可靠,更权威也更可信,但由于封建的正统观念及其他种种原因,也删去了一些本该记入正史的史实.这些史实,很多被收录进野史.
#乐疯成# 正史与野史谁更能体现历史 -
(19198481574)： 正史的官方色彩太浓,而野史杜撰的成份太大,两者相结合的话应该好点,.
#乐疯成# 正史可信,还是野史可信? -
(19198481574)： 我给神人回答一个吧.....当然是正史了,野史有演绎、传说的成分.
#乐疯成# 正史根野史有什么区别!!! -
(19198481574)： 简单说就是,正史是大部分人认同的而且有据可查的,野史是大部分人传诵的.但是多数无据可查.
#乐疯成# 信史,野史和正史有什么区别 -
(19198481574)： 信史,就是用文字记载历史.信史时代之前,是半信史时代,用青铜兽骨等记载. 野史,可以说是民间书籍对历史的记载,一般历史学家并不采用野史. 正史,官方史官记载的,有较高的可信度.
#乐疯成# 正史和野史哪个更接近真正的历史 -
(19198481574)： 其实吧 正史野史都不是真正的历史
#乐疯成# 野史记载的真实历史是什么? -
(19198481574)： 野史:野史深受历史爱好者喜爱,所谓“野”泛指私人撰述的史书或流传于民间的史书,之所以称之为“野史”,可以理解为与朝廷官方史官相对,在野人士所记载的历史,是未经过官方审核,是根据传闻、神话等编写,算是历史的民间版本....
