陈寿是正人君子，所以，他写的《三国志》绝对可信对吗？ 陈寿的《三国志》是否算公报私仇？这部史记的可信度高吗？
陈寿是正人君子，所以，他写的《三国志》绝对可信对吗？~
首先陈寿不算正人君子，他只是一个有才华的史学家。
陈寿写的三国志，大部分还是可信的，但是其中也有不可取之处。比如三国志尊魏晋为正统。虽然这是难免的，但史学家对其持批评态度。
2陈寿这个人，有传说他是人品不好，索要贿赂。虽然史实如何无法考证，但他书中确实以自己的喜好来评定历史人物，有失偏颇！
3书中和同年代其他史书有相互矛盾之处，无法验证真伪。（例如曹丕典论）
4陈寿的父亲是马谡的参军，马谡被诸葛亮杀了，他父亲因此受连累。所以陈寿于书中大肆宣传自己喜好，不符合事实，因此所记诸葛亮之事不可信。（有史书记载诸葛亮奖罚分明，用兵谨慎，多有奇谋。而陈寿写的诸葛亮内政勉强，军事一般，没有应变能力，又说诸葛瑾除了书法绘画一无所长，这显然是矛盾的。）因此史学家对此持怀疑。认为陈寿所说不可信。
综上所述：三国志大部分是符合历史的，是难得的比较客观真实的史书之一，被列为四史。然而总归是一家之言，难免参杂个人喜恶，亦不可全信。
陈寿的《三国志》，小编个人觉得可信度还是很高的。因为在中国的24史当中，只有《三国志》是最真实的了。其实有很多人都对它有很高的评价，人们都说这本史书的可信度可以和《史记》相媲美了。那么这本《三国志》可信度为什么会这么高呢？最重要的原因就是因为陈寿他是三国时期的人物，毕竟是生活在三国时期的，所以他所记载的历史书籍是比较可信的，而且陈寿就是当时负责记载史料的官员。所以就其这两个原因来说，陈寿的《三国志》可信度还是相对于很高的。
陈寿，他是南充人。而且他是曾担任过将军主薄，秘书郎等等的职务，基本上这些职务都和文字有关。所以可以说陈寿他就是一个文官。而且在书中有很多事情都是他自己亲身经历过的。
但是，陈寿的《三国志》也是有很多争议的，有很多人都说他的这本书是属于公报私仇，还有人说他这本书里面有意的在贬低诸葛亮。其实这种说法完全是不可信的。陈寿对诸葛亮其实是非常不错的，而且对他的评价也非常的高。所以根本就不存在他有意的贬低诸葛亮的事情。除此之外，陈寿也在书中表达了对于诸葛亮壮志未酬的结局是表示非常同情和惋惜的。
所以说陈寿的《三国志》并不算公报私仇。陈寿这个人是非常有素质的，所以根本就不可能出现这样的事情。这本书的可信度还是非常高的。
#门程闻# 三国志里写的三国是真的吗?
(19277832085)： 陈寿的三国志是正史,是完全按照历史来写的
#门程闻# 陈寿是晋国的史官,为什么他编写《三国志》的时候,不但没有替司马氏歌功颂德,反而还讥讽司马氏? -
(19277832085)： 陈寿是蜀国将领陈式的儿子!所以写诸葛传可能带点个人感情,毕竟诸葛亮杀他老头子!写晋传,没歌颂是因为汉制!当权者不得干涉史官,史官必须刚正!
#门程闻# 三国志的作者是陈寿吗 -
(19277832085)： 对.陈寿写完了三国志以后,裴松之对三国志进行了批注,所谓的批注,是这个样子:陈寿在写三国志时,把一些具有争议和疑问的史料删去,保留了最准确的史料写成的;而裴松之在这个基础上,把那些具有争议的史料写在了三国志原文的后面,对于有争议的史料,裴松之写上了自己看法,而对于无法哗攻糕纪蕹慌革苇宫俩鉴定真实与否的,裴松之的做法是不作评论,让读者自己去想.
#门程闻# 三国志算不算正史啊? -
(19277832085)： 当然算了,不过史书写的有些也不一定是真的,陈寿出生在233年,那他对张飞关羽周瑜这些前期人物写得应该不太详细,而且是以魏为正统,所以比较偏向魏国
#门程闻# 三国志全都是历史吗? -
(19277832085)： 陈寿的《三国志》属于二十四史之一,属于所谓正史,基本记录了历史.现在很多都是受《三国演义》的影响,认为三国演义里面讲的就是历史.其实不是的.《三国演义》可以说是“七分真实,三分虚构”.里面有些故事其实是不存在的.
#门程闻# 三国志是不是也有点虚构? -
(19277832085)： 毕竟写史者大多是后人,写的大多是自己无法亲身经历的事情,即便遍历史料,也不能做到完全精确,进行合理推测和猜想是正常的.比如《史记》,以《项羽本纪》为例,太史公是如何能够得知项羽临死前所说的那些富有英雄气概的对白呢?只能是他本人的合理想象发挥,以进一步烘托人物的悲剧形象,《三国志》也是一样,例如写曹操,《三国志》中评价曹操是“盛世能臣、乱世奸雄”,但《世说新语》中评价却截然相反,是“盛世奸臣,乱世英雄”,这只能说是作者对于不同材料的筛选,或者合理发挥,不能说是虚构吧
#门程闻# 陈寿著《三国志》,以曹魏为中心,是代表他承认曹魏为正统吗?为什么? -
(19277832085)： 西晋的政权得自于曹魏,当然是承认曹魏为正统.陈寿身为西晋的史官,自然也要承认曹魏为正统.
#门程闻# 陈寿属于三国演义里的人物吗?
(19277832085)： 但他写的三国志确实最正统的有关三国的史书.和三国演义弯曲不同. 其实看名字也知道,所谓演义,本就是民间的小说之言.就和故事会一个类别.
#门程闻# 陈寿的三国志为什么对诸葛亮评价不高? -
(19277832085)： 许多人都说陈寿对诸葛亮颇多诋毁,但我看了《三国志》后,却感觉这种指责似乎有欠公允,难免“道听途说”之嫌. 首先,诸葛亮获得了《三国志》中人臣中最高的传记规格. 《三国志》惜墨如金、失之简略,全书中只有八个人单独成传,...
