有观点说杀死袭击人的野生动物构成紧急避险，但是为何不是自救行为？不满足自救行为的什么条件？ 法律……法律
www.zhiqu.org 时间： 2024-05-18
紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。其条件是(1)必须针对正在发生的紧急危险。(2)所采取的行为应当是避免危险所必需的。(3)所保全的必须是法律所保护的权利。(4)不可超过必要的限度，就是说，所损害的利益应当小于所保全的利益。紧急避险不负法律责任。在职务上、业务上负有特定责任的人，不得在发生与其特定责任有关的危险时实行紧急避险。
自救行为是在不能及时申请公力救助的情况下，为维护个 体权利而不得已采取的临时行为措施。但是，不能无限制地将其扩大，否则必将破坏法制的权威性和稳定性。 所以，应该兼顾维护社会法律秩序和公民权利的需要，适 当加以规定，严格限制自救行为的构成要件，具体而言， 自救行为应具备下列条件：1、必须是为保护自身的权利2、必须是针对已经发生的不法侵害行为3、必须是在紧急情况下保护权利的行为4、自救行为方法手段之正当性。本案中杀死袭击人的野生动物是处于正在发生的紧急危险而采取的行为，而自救行为是针对已经发生的侵害。本案的情况并不符合自救行为针对已经发生的侵害这以构成要件。
法律指什么~
#皮泰毛# 在野生环境下可以杀野生动物自救吗 -
(17612145313)： 很明显,是可以的.虽然这种行为不属于正当防卫,也不属于紧急避险.客观上,你杀了被法律保护的动物,触犯了相关的法律.但是,法律不强人所难,依照你所提的情形,在这种情况下,要求不杀保护动物取食然后默默等死,明显不具期待可能.这是一种主观阻却事由.可以对行为人做无罪处理.
#皮泰毛# 主动攻击人的野生动物会被杀死吗 -
(17612145313)： 看情况,有些偏远地方,都是当事人自己解决,基本杀死.如果政府介入,法律规定保护的动物攻击人是不会被杀死的.除非特殊情况下,必须杀死,以免造成更大范围危险.
#皮泰毛# 为什么要处死袭击过人的动物? -
(17612145313)： 想来也是习惯问题,据说印度虎一般是不会吃人的.但是一旦它吃过一次人,它就会再次伤人,因为它把人也作为它的食物之一了.好比你赌博赢了一把,就很想再赢一次,从而再次去赌博.反过来也一样,老鼠如果吃过一次老鼠药而没死的话,下次你用这药去药它,它肯定不会吃.这体现了动物对自然环境的适应能力.
#皮泰毛# 打死野狼,会触犯法律吗? -
(17612145313)： 要看情况,如果你仅仅是打死野狼,那属于正常防卫不犯法,但是你如果去卖狼肉,狼皮就犯法了,打死野狼后,打110把野狼尸体上缴给国家处理,自己处理是犯法的.
#皮泰毛# 昨天晚上有一对老虎偷袭我,被我给打死了.我会不会以伤害国家保护动物罪论处呢. -
(17612145313)： 你太牛了,打死一对老虎,武松可只打死一只!是否构成伤害国家保护动物罪,就要看是老虎主动找上你的,还是你主动找老虎的了.前者无罪,后者有罪.
#皮泰毛# 为什么人们要猎杀野生动物呢 -
(17612145313)： 认为野生动物可以用药,但其实并不是这样的,大多数的野生动物并没有特殊的价值
#皮泰毛# 打死了野人犯法吗? -
(17612145313)： 不犯法,野人和现代人基因上是有区别的,野人应该和长臂猿和大猩猩是一类的,但是不同的是野人未被证实,所以未被列入保护动物的范围.
#皮泰毛# 《法律基础与实务》辨析题
(17612145313)： 1、对.虽然说野猪属保护动物,但都危及生命了,可以将其杀死的.肯定属正当防卫了. 2、对.不满18周岁的属限制行为能力的人,怀孕妇女也一样的.所以不适用死刑的.
#皮泰毛# 武松打虎触犯现代野生动物保护法哪一条? -
(17612145313)： 看具体情况是否构成紧急避险了. 《刑法》第21条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任.紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但应当减轻或者免除处罚.” 构成紧急避险成立的三个重要条件: 1,危险正在发生.(要正在) 2,所采行为是避险的最佳方法.(必须打死老虎才能逃命?) 3,不超过必要限度(人的生命重要性绝对超过老虎的生命). 如果以上条件成立就属于紧急避险,不负责任的.
#皮泰毛# 为什么我国对捕杀野生动物量刑那么轻 -
(17612145313)： 量刑的轻重只是在一定程度上会起到一些威慑作用,当刑法越重的时候,敢铤而走险的人肯定会相对减少.但这是有前提的:第一,风险再大,只要有利益,就会有人去冒这个风险.这个定律在任何领域都适用,因为人人都有侥幸心理,谁不想...
自救行为是在不能及时申请公力救助的情况下，为维护个 体权利而不得已采取的临时行为措施。但是，不能无限制地将其扩大，否则必将破坏法制的权威性和稳定性。 所以，应该兼顾维护社会法律秩序和公民权利的需要，适 当加以规定，严格限制自救行为的构成要件，具体而言， 自救行为应具备下列条件：1、必须是为保护自身的权利2、必须是针对已经发生的不法侵害行为3、必须是在紧急情况下保护权利的行为4、自救行为方法手段之正当性。本案中杀死袭击人的野生动物是处于正在发生的紧急危险而采取的行为，而自救行为是针对已经发生的侵害。本案的情况并不符合自救行为针对已经发生的侵害这以构成要件。
法律指什么~
法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系。 [1] 法律是统治阶级意志的体现，是国家的统治工具。
法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系。 [1] 法律是统治阶级意志的体现，是国家的统治工具。
#皮泰毛# 在野生环境下可以杀野生动物自救吗 -
(17612145313)： 很明显,是可以的.虽然这种行为不属于正当防卫,也不属于紧急避险.客观上,你杀了被法律保护的动物,触犯了相关的法律.但是,法律不强人所难,依照你所提的情形,在这种情况下,要求不杀保护动物取食然后默默等死,明显不具期待可能.这是一种主观阻却事由.可以对行为人做无罪处理.
#皮泰毛# 主动攻击人的野生动物会被杀死吗 -
(17612145313)： 看情况,有些偏远地方,都是当事人自己解决,基本杀死.如果政府介入,法律规定保护的动物攻击人是不会被杀死的.除非特殊情况下,必须杀死,以免造成更大范围危险.
#皮泰毛# 为什么要处死袭击过人的动物? -
(17612145313)： 想来也是习惯问题,据说印度虎一般是不会吃人的.但是一旦它吃过一次人,它就会再次伤人,因为它把人也作为它的食物之一了.好比你赌博赢了一把,就很想再赢一次,从而再次去赌博.反过来也一样,老鼠如果吃过一次老鼠药而没死的话,下次你用这药去药它,它肯定不会吃.这体现了动物对自然环境的适应能力.
#皮泰毛# 打死野狼,会触犯法律吗? -
(17612145313)： 要看情况,如果你仅仅是打死野狼,那属于正常防卫不犯法,但是你如果去卖狼肉,狼皮就犯法了,打死野狼后,打110把野狼尸体上缴给国家处理,自己处理是犯法的.
#皮泰毛# 昨天晚上有一对老虎偷袭我,被我给打死了.我会不会以伤害国家保护动物罪论处呢. -
(17612145313)： 你太牛了,打死一对老虎,武松可只打死一只!是否构成伤害国家保护动物罪,就要看是老虎主动找上你的,还是你主动找老虎的了.前者无罪,后者有罪.
#皮泰毛# 为什么人们要猎杀野生动物呢 -
(17612145313)： 认为野生动物可以用药,但其实并不是这样的,大多数的野生动物并没有特殊的价值
#皮泰毛# 打死了野人犯法吗? -
(17612145313)： 不犯法,野人和现代人基因上是有区别的,野人应该和长臂猿和大猩猩是一类的,但是不同的是野人未被证实,所以未被列入保护动物的范围.
#皮泰毛# 《法律基础与实务》辨析题
(17612145313)： 1、对.虽然说野猪属保护动物,但都危及生命了,可以将其杀死的.肯定属正当防卫了. 2、对.不满18周岁的属限制行为能力的人,怀孕妇女也一样的.所以不适用死刑的.
#皮泰毛# 武松打虎触犯现代野生动物保护法哪一条? -
(17612145313)： 看具体情况是否构成紧急避险了. 《刑法》第21条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任.紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但应当减轻或者免除处罚.” 构成紧急避险成立的三个重要条件: 1,危险正在发生.(要正在) 2,所采行为是避险的最佳方法.(必须打死老虎才能逃命?) 3,不超过必要限度(人的生命重要性绝对超过老虎的生命). 如果以上条件成立就属于紧急避险,不负责任的.
#皮泰毛# 为什么我国对捕杀野生动物量刑那么轻 -
(17612145313)： 量刑的轻重只是在一定程度上会起到一些威慑作用,当刑法越重的时候,敢铤而走险的人肯定会相对减少.但这是有前提的:第一,风险再大,只要有利益,就会有人去冒这个风险.这个定律在任何领域都适用,因为人人都有侥幸心理,谁不想...
