到底是权大于法还是法大于权？目前我国是法治还中人治？ 法大于权还是权大于法？
1，想知道中国是人治还是法治，看最高人民法院的地位就知道。什么时候最高法能够凌驾于所有机构和党派之上，才会成为真正的法制社会。
现在政府宣传法制，只是在逐步提高人民群众的法律意识，最终摆脱几千年来封建社会形成的陈旧思想的影响，这将是一个漫长的过程。
2，我们国家有着几千年的"人治"历史，要实现人治向法制转变，还需要一个过程，实施依法
治国方略，有许多工作要做。中国人一度为从“人治”的沼泽走向“法治”的光明大道，大大批评了好多“人治”现象，尽情地颂扬了国人所向往的法制。而且法学界也提出了“法律至上论”这一崇高的命题吧，立法界实实在在地制定颁布了相当多的法律、法规、条例等。但是，司法实践中“执法难”的问题，却始终与一批批颁布实施的法律紧紧相随。
3，还有一点，人治社会 不一定 比法制社会 从对老百姓的利益看，不一定差。遥想中国的封建历史，也不缺乏盛世，关键看当政者的德行，和能力。
4，我认为我国目前是法治社会和人治并存。
现在我国是 媒治 是人治到法治的过渡时期。
从现在的社会实际状况上来看到底是权大于法还是法大于权?~
如今，在我们的国家里，究竟是“权大于法”，还是“法大于权”？
2005年6月21日，成都晚报刊登了一篇维权报道，2005年12月14、15日成都晚报又追踪报道了该维权案件的结果。成都商报也对该案件进行了报道。其中的原告--四川大学的退休教师王成俊老师在1992年退休后，仍坚持自己搞小麦育种的科研。并于1996年成功培育出87-284和85-1427两个小麦品种（在此期间四川大学并没有投入一分钱）。此两个品种本属于王成俊老师的非职务发明，而如今，川大的领导却硬将该成果说成是职务发明，强取豪夺，将其变成为川大的科研成果。并于1999年6月26日以侵犯其技术成果权为由，将禾嘉股份公司告上法庭。1999年8月17日四川大学与禾嘉股份公司在庭外达成和解协议：即禾嘉公司在一次性付给四川大学600万元后，该协议生效。由禾嘉股份公司继续使用该两个小麦品种，而川大不得再将该两个小麦品种转让给第三者（该协议作为原告的证据（五）提供给法院）。
原告，退休教师王成俊为了维护川大领导们的面子，也为了四川大学这所百年高校的名誉，以索要“科技成果奖”为由（认可为职务发明），将四川大学告上法庭。经过成都市中级人民法院和四川省高级人民法院的审理后，两级法院均判决原告胜诉。今年是知识产权保护年，在我们国家的法制不断建全并提倡法制社会的今天，川大这所教书育人的高等学府的高管们却为了他们的脸面,大耍特权，致使判决的结果，在靠强制执行后，所扣划的奖金至今仍未兑付给王成俊老师（该笔奖金早在今年的一月就已扣划到成都中院的帐户上）。
不难看出，在我们国家的法制不断建全的今天，仍然有“权大于法”的事件发生。不过，也有可能是因为禾嘉股份公司给付川大的600万元早已没了踪影，川大的领导们再也拿不出其中的钱作为奖金给付发明人王成俊。于是，就利用他们手中的特权迫使法院不得兑付所扣划的款项给原告。由此，可以说在我们国家的当今社会中，还是“权大于法”。
注：（成都中院判决书是2004成民初字第898号，省高院判决书是2005川民终字第394号，在两院的网站上均有登载）
在当前社会中无法肯定是法大于权还是权大于法，但是一般条件下任何权利都必须在法律的框架内进行。 我国的根本大法《宪法》第五条明确规定：“任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。”但是权大又认为：法律的每一个属性就是统治阶级意志的体现，连法律都是统治阶级制定的，难道不是权大吗？事实上，在现实社会生活中，法是大于权的，而那些存在权大于法的是在某些违法的官吏用权力来遮蔽法律，蒙混人的双眼。有这样一例案件，某高校教师的哥哥被犯罪分子抢劫致残，生活不能自理已经有11年多，该犯罪分子和他们同住一个大院，但其并没有收到应有的惩罚。然后这位高校教师在11年内不断地进行申诉，希望可以讨回公道，但是他们多次被公安机关强制和谐，不难的知，这就是一起典型的特权庇护犯罪不受惩罚的案例，也就是现实生活中权大于法的案例，这其实是就是使用权利来逃避法律，是违法的行为。这应当通知机关应对其进行机关纠正。 任何高官和检察机关都应该秉持法律监督机关的职权与职责，保持法律监督机关的崇高与神圣，公平与正义，威严与尊严，让我们的公民真正的做到对国家的信任，这样我们的国家才会日益的富强昌盛。 因此，我们也咬在日常生活中时刻的提醒我们自己，法律大于权利，在我们做任何一件事情当中，我们应该先考虑我们的行为是否触犯了法律条文，是否符合法律规定，争做一个合法的优秀公民。
